Д.А. Каковкин, А.Н. Мисейко, П.В. Кудрявцев, А.А. Акимов, А.М. Козлов

           Одна из наиболее существенных проблем технического диагностирования при проведении экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) технологического оборудования связана с корректным выбором зон контроля и методик оценки состояния оборудования. По известным причинам многие штатные виды контроля могут иметь только выборочный характер и не охватывают 100% поверхности несущих элементов оборудования. Выбор зон контроля и методик оценки в наибольшей степени влияет на эффективность контроля, надежность выявления дефектов и опасных отклонений.

           В нефтеперерабатывающих производствах под влиянием эксплуатационных воздействий может развиваться более 60 различных видов деградации оборудования, каждый из которых обладает специфическими особенностями, в том числе, вариативностью развития и проявления в зависимости от сочетаний различных факторов и обстоятельств. При выборе зон и методик контроля для целей технического диагностирования оборудования необходимо учитывать все виды деградации, протекание которых возможно в контролируемом объекте, природу, особенности их возникновения, и, что весьма важно, места локализации и ускоренного развития, расположение которых зависит, в том числе, и от конструктивных особенностей оборудования.

           Корректный выбор зон контроля – весьма сложная проблема, требующая во многих случаях научного подхода. Однако, в настоящее время данная проблема остается без должного внимания и не воспринимается как актуальная.

           Поскольку в паспортной и нормативной документации для конкретных позиций оборудования зоны, точки, параметры и методы контроля не указываются, их выбор, как правило, оставляется на усмотрение экспертов. Во многих случаях на них же возлагается ответственность за выбор критериев предельного состояния (отбраковки) оборудования.

           В решении данной проблемы налицо повышенная зависимость от субъективного фактора, связанного с квалификацией и деловыми качествами экспертов. В практической деятельности многие из них при составлении программ экспертизы используют типовые схемы контроля и не анализируют возможные виды деградации конкретного оборудования с учетом его материального и конструктивного исполнения. При существующих условиях конкурсного отбора экспертные организации меняются, вместе с ними меняются подходы и оценки технического состояния оборудования. Отсутствует преемственность экспертиз и единство технической политики по отношению к объектам экспертизы. В результате отмеченное приводит к пропуску дефектов и диагностическим ошибкам, снижает качество и достоверность выдаваемых заключений ЭПБ.

           В качестве пути решения данной проблемы представляется целесообразным:

• разработать справочник-классификатор видов деградации оборудования в нефтепереработке и нефтехимии, систематизированный (а) по видам деградации и (б) по видам процессов (оборудования) и отображающий:
• природу и причины видов деградации, специфику их возникновения и развития (включая локализацию);
• уязвимые технологические процессы и установки, виды и типы оборудования в составе последних;
• чувствительные (уязвимые) и стойкие материалы;
• параметры и методы контроля технического состояния;
• методы предотвращения и торможения деградационных процессов.
• создать впоследствии доступную аналогичную по назначению и содержанию отраслевую электронную базу данных (знаний), содержащую, кроме указанного выше:
• программные модули, встраиваемые в информационные системы управления состоянием оборудования предприятий;
• модули обучения и проверки знаний специалистов и персонала.
• закрепить на нормативном уровне положения, требующие от разработчиков (проектировщиков) и изготовителей оборудования определять и отображать в проектной, паспортной документации или руководствах по эксплуатации оборудования зоны, методики, параметры контроля оборудования и критерии их оценки, в том числе с отображением зон и точек контроля в графическом формате с необходимой степенью детализации состава контролируемых объектов.

           Следует отметить, что даже при наличии доступной базы знаний по видам деградации и изначальной фиксации зон контроля в паспортной документации оборудования проблема корректного выбора зон контроля в процессе эксплуатации не может считаться полностью решенной. Для технологических трубопроводов, сложных сосудов и аппаратов, ремонт или модернизация которых осуществляется по участкам, узлам и элементам, необходимо корректировать перечень зон контроля после каждого ремонта и впоследствии учитывать все отремонтированные участки и элементы, дополнительные сварные соединения и другие изменения, при необходимости назначая в них новые зоны и точки контроля.

           По этой причине целесообразно:

• закрепить на нормативном уровне положения, требующие от эксплуатирующих организаций поддерживать (отображать), при необходимости, корректировать и обновлять в паспортной документации оборудования или руководствах по эксплуатации специальный раздел по зонам, методикам, параметрам контроля и критериям их оценки.

           Возникновение и пополнение ремонтной и модернизационной истории оборудования накладывают свои требования, вынуждают корректировать старые и включать новые дополнительные зоны и точки контроля, приводят к дискретизации и усложнению состава объектов, появлению участков и элементов, отличающихся по значениям отработанного и остаточного ресурсов. Каждый такой участок или элемент в составе конкретной позиции оборудования по сути превращается в отдельный объект контроля, для которого отслеживать состояние и принимать решения приходится в индивидуальном порядке. В целом по технологической установке со временем число объектов контроля, таким образом, возрастает многократно, что существенно увеличивает объем накапливаемой и требующей анализа технической информации, трудоемкость, сложность работ по оценке состояния оборудования и вероятность ошибок в управленческих решениях.

           Безальтернативным вариантом выхода из складывающейся ситуации является внедрение и применение информационных систем управления техническим состоянием оборудования, существенно облегчающих хранение и обработку больших массивов информации, а также повышающих эффективность управленческих решений. В настоящее время на крупных отечественных предприятиях наметилась тенденция к внедрению таких систем. Как показывает опыт внедрения, одним из проблемных моментов здесь является недостаток качественных графических отображений оборудования (схем, чертежей) со степенью детализации, необходимой для корректного выбора и отображения зон и точек контроля. Отображение зон и точек контроля должно обеспечивать надежное их определение на натурном объекте и достаточное точное воспроизведение при повторных контролях. Однако, схемы и чертежи оборудования, имеющиеся в настоящее время на бумажных носителях в составе паспортной документации, как правило, не отвечают таким требованиям, особенно в случаях старого оборудования со сроком эксплуатации более 15 лет.

           В связи с отмеченным для решения задачи корректного отображения зон и точек контроля в базах данных информационных систем управления оборудованием представляется необходимым:

• закрепить на нормативном уровне положения, требующие от разработчиков (проектировщиков) и изготовителей оборудования комплектовать сопроводительную техническую документацию на поставляемое оборудование верифицированными электронными копиями, в том числе, схемами и чертежами в виде файлов графических форматов. Мотивировать разработчиков и поставщиков к подготовке электронных трехмерных масштабных отображений оборудования с необходимой степенью детализации.

           В совокупности сделанные в настоящей статье предложения имеют целью придать процедуре определения и назначения зон, методик и критериев контроля конкретных позиций оборудования максимально объективный характер, включить ее результаты в состав паспортной (технической) документации на поставляемое оборудование. А также предусмотреть, чтобы в процессе эксплуатации изменения в назначенных зонах, методиках и критериях контроля могли происходить только по инициативе и под контролем эксплуатирующей организации и выполнялись после ремонта, модернизации объекта по другому вескому обоснованию (выявлению дефектов за пределами назначенных зон контроля).

           В результате реализации изложенных выше предложений появится возможность существенно снизить влияние субъективного фактора в решении проблемы корректного выбора зон, методик и критериев контроля технического состояния оборудования и технических устройств при проведении ЭПБ, повысить качество и достоверность выдаваемых заключений ЭПБ, обеспечить преемственность и единство управления конкретными объектами в составе опасных производств.